La Audiencia Provincial corrige a Peinado: su sospecha sobre los escoltas de Begoña Gómez fue «poco afortunada»

La Audiencia Provincial de Madrid ha avalado la mayor parte de la instrucción del juez Juan Carlos Peinado en el caso Begoña Gómez, pero la Sección 23 le ha propinado un correctivo notable en lo que respecta a las medidas cautelares. El tribunal considera que la retirada del pasaporte, la prohibición de salir de España y la obligación de comparecer cada quince días que Peinado impuso tanto a la esposa del presidente del Gobierno como a su asesora en Moncloa, Cristina Álvarez, no superan el juicio de proporcionalidad que exige la Constitución.

Según recoge La Razón, la Sala recuerda que limitar derechos fundamentales requiere la concurrencia simultánea de dos presupuestos: indicios racionales de criminalidad y un riesgo real, concreto y actual para el procedimiento. Y es precisamente en ese segundo requisito donde el auto del instructor, a juicio de la Audiencia, hace aguas.

El argumento que no convenció

Peinado basó su decisión en la gravedad de los delitos imputados y en la posibilidad de que ambas investigadas pudieran fugarse con la ayuda de sus escoltas. La Audiencia califica ese razonamiento de «poco afortunado» y «no apoyado en datos concretos», una expresión inusual en el lenguaje judicial que evidencia la distancia entre la Sala y el criterio del magistrado instructor.

La Audiencia califica el argumento de los escoltas de «poco afortunado» y «no apoyado en datos concretos».

El tribunal subraya que tanto Gómez como Álvarez han acudido a todas las citaciones judiciales desde el inicio de la investigación y que no existe un solo dato objetivo que permita pensar que hayan intentado sustraerse a la acción de la Justicia. Además, ambas tienen un «arraigo personal, familiar y profesional en territorio nacional» que, según la jurisprudencia consolidada, constituye uno de los principales indicadores para descartar el riesgo de fuga.

Un escenario procesal que ya no es el mismo

La Sala añade un factor relevante: durante la tramitación del recurso, el propio contexto jurídico ha cambiado. La Audiencia ha reducido los hechos punibles y ha modificado la identificación de las personas finalmente imputadas, de modo que el marco sobre el que Peinado acordó las cautelares ya no coincide con el actual. Con ese nuevo escenario, el tribunal concluye que la presencia de las investigadas puede garantizarse con medidas menos gravosas: permanecer localizables y comunicar cualquier cambio de domicilio.

Es importante señalar que la Audiencia no cuestiona la existencia de indicios de actividad presuntamente delictiva por parte de Begoña Gómez. De hecho, los considera sólidos, según La Razón. Lo que censura es que restringir la libertad de circulación exige una motivación individualizada y apoyada en hechos objetivos, algo que, a su juicio, el auto de Peinado no ofrecía.

La polémica del pasaporte y la «probatio diabólica»

El auto de la Audiencia llega apenas dos días después de que el abogado de Gómez, Antonio Camacho, interpusiera un recurso de reforma contra la exigencia de Peinado de que su clienta acreditase en cinco días que utilizó el pasaporte, devuelto temporalmente, solo para viajar a Reino Unido a la graduación de su hija. El letrado calificó la solicitud del juez de «probatio diabólica», argumentando que los registros fronterizos que podrían acreditar los movimientos no están en poder de la defensa, sino en manos de una autoridad extranjera a la que solo el propio juzgado puede dirigirse.

El caso Begoña Gómez sigue abierto y la instrucción continúa, pero el mensaje de la Audiencia es claro: los indicios no bastan por sí solos para cercenar derechos fundamentales si no van acompañados de un riesgo tangible y debidamente motivado. Queda por ver cómo encaja Peinado este correctivo en los próximos pasos de una instrucción que lleva meses bajo escrutinio.